Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/1322 · K. 2012/7454

6. Ceza Dairesi         2010/1322 E.  ,  2012/7454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına esas olarak en ağır hükümlülükler olan; sanık ...'ın 9 ay 3 gün hapis cezasına ilişkin İzmir 3 .Sulh Ceza Mahkemesinin; 06/11/2003 gün 03/1367 sayılı karar ile sanık ...'in 10 ay hapis cezasına ilişkin Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin; 24/12/2002 gün 2858/1758 sayılı kararı yerine; yazılı şekilde daha hafif hükümlülüklerin esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü gündüzleyin sanıkların, birlikte hırsızlık yapmaya karar vererek olay yerine yakın bir camiye geldikleri, sanıkların şüpheli hareketlerinin, orada bulunan güvenlik kuvvetlerinin dikkatini çektiği ve sanıkların takibe alındığı, sanık ...'ün cami şadırvanında kalarak sokağı gözetlemeye başladığı, sanık ...'nın da yakınana ait işyerine girerek bir çuvala 6 adet çaydanlığı koyarak sanık ...'ün yanına gelip çuvalı Gerçek'e verdiği, birbirleriyle birşeyler konuştuktan sonra sanık ...'ın tekrar yakınanın işyerinin bulunduğu sokağa yöneldiği, ancak bu sırada güvenlik kuvvetlerince sanıklara müdahale edildiği, şeklinde gelişen somut olayda; sanıkların eylemleri süresince, başından beri, kolluk görevlilerince “kesintisiz izlendiklerinin” anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden suçun tamamlandığının kabul edilmesi, 2-) Sanık ...'ün diğer sanık ile birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesi ile uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanık ...'ün kazanılmış hakkının korunmasına, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.