Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/13236 · K. 2011/1476

1. Hukuk Dairesi         2010/13236 E.  ,  2011/1476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30.11.1999 tarih ve 10 sayılı tapu kaydı kapsamındaki doğusu yol, batısı dere, kuzeyi hali arazi, güneyi ... ile çevrili yaklaşık 30.000 m2 lik tarla niteliğindeki zilyetliği altında bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında hali arazi olarak tespit dışı bırakılmış olduğunu ileri sürerek , dava konusu alanın adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu edilen alanın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının ve davalı belediyenin husumet ehliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine ve davacı vekillerince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.