Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/13381 · K. 2011/3276

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/13381 E.  ,  2011/3276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki ağaçlar için 1.320TL değer belirlendiği ve toplam kamulaştırma bedelinin 8.680TL olduğu anlaşıldığı halde mahkemece, raporun sonuç kısmında toplam kamulaştırma bedelinin hesaplanması sırasında maddi hata sonucu ağaç değerinin 1.753TL alınması suretiyle 9.113TL kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "9.113,00TL"nin hükümden çıkarılarak yerine "8.680TL" ve 2. bendin sonuna gelmek üzere "idarece fazla yatırılan 433TL'nın davacı idareye iade edilmesine" sözcükleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.