Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/13395 · K. 2011/1068
1. Hukuk Dairesi 2010/13395 E. , 2011/1068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, köy boşluğu olarak ayrılan 1900 m²'lik taşınmazı davalıların tasarruf ettiklerini,... tarafından, dava konusu taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi davasının idareye ihbar edildiğini ileri sürüp, taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 16/17.maddesi uyarınca Hazine adına tescilini istemiştir. M.Hasip Eker, davaya davacı yanında katılmıştır. Davalılar, asıl davanın reddini savunarak, çekişme konusu taşınmazın aralıksız ve çekişmesiz 30 yıldan beri malik sıfatı ile zilyedi olduklarını, tespit komisyonunun dava konusu yeri boşluk olarak tapulama dışı bırakmasının hatalı olduğunu ileri sürüp, taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu köy boşluğunun kamu hizmetine tahsis edilen bir yer olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile asıl davanın ve müdahil davacının davasının reddine, birleşen davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.