Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/1341 · K. 2010/15846

2. Hukuk Dairesi         2010/1341 E.  ,  2010/15846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :5.1.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı "kasten yaralama" suçu nedeniyle yaptığı soruşturma sonucunda; "suça sürüklenen çocuk" E.S.. hakkında, suç tarihinde on iki yaşından küçük olduğu için "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar vermiş, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5.maddesindeki koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasını Silifke Sulh Ceza Mahkemesinden talep etmiştir. Bu mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine; Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 5395 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca belirlediği tedbire hükmetmiş, karar Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz edilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu, bu kanunun uygulanacağı çocukları;1)Korunma ihtiyacı olan çocuk, 2)Suça sürüklenen çocuk olarak belirlemiş, görevli mahkemeyi ise, çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri olarak göstermiştir. (5395 s.K.md.3/a,b) Çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde; bu kanuna göre alınacak tedbirler için görevli mahkeme; "suça sürüklenen çocuklar için" işlendiği iddia edilen suça bakmakla görevli olan ceza mahkemesi, suçun mağduru olan, korunma ihtiyacı olan çocuk için ise Aile Mahkemesi, bu mahkemenin faaliyete geçmediği yerde Aile Mahkemesi sıfatıyla davalara bakmakla görevlendirilen Asliye Hukuk Mahkemesidir. (5395 s. Kanun md.26, Çocuk Koruma Kanununa göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmelik md.8/2,3) Somut olayda; hakkında 5395 sayılı Kanun uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir uygulanması istenilen çocuk "Suça sürüklenen çocuk" konumunda olduğundan verilecek tedbir kararında görevli mahkeme isnat edilen suça bakmakla görevli olan Ceza Mahkemesidir (Çocuk mahkemesi sıfatıyla). Görev kuralları kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında tüm mahkemelerce kendiliğinden gözetilmesi zorunludur. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010(Pzt)