Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/13436 · K. 2012/2053

10. Hukuk Dairesi         2010/13436 E.  ,  2012/2053 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5458 sayılı Kanun kapsamındaki yapılandırmasının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5458 sayılı Kanunun 3. maddesidir. 5458 sayılı ... Yeniden Yapılandırılması Ve Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun 04.03.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 3. maddenin 3. fıkrası; “Başvurusu kabul edilip borçları yeniden yapılandırılanlar; borç türü bazında taksitlendirilmiş borçlarıyla ilgili ödeme yükümlülüklerini bir takvim yılında üç defadan fazla veya taksitlendirme süresi içinde tahakkuk edecek aynı mahiyetteki carî ay borçlarıyla ilgili ödeme yükümlülüklerini bir takvim yılında üç defadan fazla yerine getirmemeleri halinde, yeniden yapılandırma hakkını kaybederler...” hükmünü, aynı fıkranın 4. fıkrası; “Üçüncü fıkraya göre bir takvim yılında ödenmeyen ya da eksik ödenen taksit tutarlarının taksitlendirme süresi aşılmamak kaydıyla en geç izleyen takvim yılının sonuna kadar; ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise, bu tutarın son taksidi izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte, gecikilen her ay için Hazine Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait YTL cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faiz oranına 1 puan eklenmek suretiyle bulunacak faiz oranının bileşik bazda uygulanması sonucunda hesaplanacak faiz miktarının ödenmesi halinde bu Kanunun yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanılır...” hükmünü içermektedir. Davaya konu somut olayda; davacının 05.06.2006 tarihinde davalı Kuruma başvurarak 5458 sayılı Kanun kapsamında birikmiş prim borçlarını 36 ay vade ile yapılandırdığı, 2009/Mart ve yapılandırmanın son taksidi olan 2009/Haziran aylarına ait taksit tutarlarını 31.07.2009 tarihinde ödediği, davalı Kurum tarafından 2009/Mart ve 2009/Haziran aylarına ait taksitlerin süresinde ödenmediğinden bahisle yapılandırmanın tümüyle iptal edildiği anlaşılmaktadır. Davacının 2009/Mart dönemine ilişkin prim taksidi ile yapılandırmanın son taksidi olan 2009/Haziran taksidini 31.07.2009 tarihinde ödediği ve bu Haziran ayına ait ödemenin ilgili maddenin 4. fıkrası gereği süresinde olduğu, bu durumda davacının bir takvim yılında üç defadan fazla ödeme yükümlülüğünü ihlal etmediği anlaşılmaktadır. Diğer yandan 35 taksidi süresinde ödemiş davacının bir taksidi süresinde ödemediğinden bahisle yapılandırmanın tümden iptal edilmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı da gözönünde bulundurularak, davanın kabulü gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.