Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/13487 · K. 2012/910

7. Ceza Dairesi         2010/13487 E.  ,  2012/910 K. "İçtihat Metni" 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'nin, 1163 sayılı Kanun'un ek 2/2.maddesi uyarınca 1 ay hapis ve 343 yeni Türk lirası adİî para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1e maddesi gereğince 1 ay süre ile kooperatif yönetim kurulu üyeliği yapmaktan yasaklanması yaptırımına çevrilmesine dair ÜSKÜDAR 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 09/04/2008 tarihli ve 2007/1175 esas, 2008/373 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.10.2010 gün ve 66775 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2010 gün ve KYB. 2010-286881 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50/1 e maddesinde "Sağladığı hak ve yetkiler kötüye kullanılmak suretiyle veya gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak suç işlenmiş olması durumunda; mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, ilgili ehliyet ve ruhsat belgelerinin geri alınmasına, belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." hükmünün yer aldığı, kooperatif yönetim kurulu üyeliğinin, belli bir meslek ve sanat olmadığı gibi, adaylık, seçim ve bir kooperatif üyeliğinin varlığını zorunlu kılması karşısında, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel kurulu'nun 07.11.2006 gün ve 2006/213 Esas, 229 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmelidir. Dosyanın yapılan incelemesinde; kanun yararına bozmaya konu kararda yasa yolunun başlangıcı gösterilmediği, sanığa yukarıda anılan hususları içeren açıklamalı davetiye de gönderilmediği bu suretle sanığın yanıltıldığı ve kararın kesinleşmediği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.