Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/13563 · K. 2012/29222

3. Ceza Dairesi         2010/13563 E.  ,  2012/29222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların olayın diğer sanığı ...'den duruşma aşamasında şikayetçi olmadıklarını beyan etmelerine göre sanık ... bakımından hükmü temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Mağdur ...'un alınan beyanlarından sanık ...'ın nacakla kendisine arkadan vurduğunu ifade etmesine göre ve ...'un 27.05. 2006 tarihli Uşak Devlet Hastanesinden alınan doktor raporuna ekli genel vücut diyagramından kafasının arka kısmında 7-8 cm uzunluğunda Uşak Devlet Hastanesinden alınan 04.04.2007 tarihli beyin cerrahisi uzmanınca düzenlenen rapora göre beyinde ödeme ve hayati tehlikeye neden olan scalp kesisi tarif edilmesine ve Eskişehir Adli Tıp Kurumunun 03.01.2008 tarihli raporunda ...'da meydana gelen yaralanmalar içerisinde belirtilen yaralanmada sayılarak niteliğinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtildiğinden tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamenin sanık ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş mahkemenin sanığın eylemi hakkındaki hukuki nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde: a)Silahla yaralamalarda yüzde sabit iz ve kemik kırığının oluşması halinde ağırlaştırıcı sonuçlardan ancak en ağır olanı ile cezasının arttırılabileceği, bu nedenle eylemin TCK'nin 86/1,3-e, 87/1/c-son maddeleri kapsamında kalıp buna göre hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ayrıca aynı kanunun 87/3. maddesi gereğince artırım yapılarak ceza tayini, b)Katılanda meydana gelen sabit iz bakımından adli tıp uzmanından rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de ; Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.