Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/13691 · K. 2012/4799

11. Hukuk Dairesi         2010/13691 E.  ,  2012/4799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/05/2010 tarih ve 2007/827-2010/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların davacıya ait teknenin satımı konusunda 01.06.2000 tarihinde anlaşmaları üzerine satım işlemi için her iki tarafın müşterek arkadaşı olan ...'a davacı tarafından vekaletname verilerek teknenin de davalıya teslim edildiğini, davacının Ağustos 2006 yılında Türkiye'ye geldiğinde teknenin birikmiş vergi borcunun olduğunu öğrendiğini, davalının tekneyi üzerine almadığını, halbuki anlaşmaya göre satıştan sonraki vergilerden davalının sorumlu olduğunu, zorunlu olarak cezaları ile birlikte verginin ödendiğini ileri sürerek 31.663,95 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının vekaletname verdiği kişinin devir işlemini yapmadığını, tekneye hukuken malik ve zilyet olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, satışa konu teknenin Türk Gemi Sicili'ne kayıtlı bulunduğundan gayrimenkul sayıldığı, intikalin resmi şekilde veya noterde satış vaadi sözleşmesi şeklinde yapılabileceği, 20.06.2006 tarihli belgenin satış bedelinin ödendiğini ve teknenin davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı, yasalara uygun satış akdinin yapılmadığı, gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıya ait olan ve gemi sicilinde kayıtlı bulunan geminin satışından sonra tahakkuk eden vergilerin davacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle alıcı davalıdan tahsiline ilişkin olup, yukarıda yazılı olduğu üzere, mahkemece, teknenin gayrimenkul sayıldığı, gayrimenkullerde mülkiyet intikali için yazılı belge düzenlenmesi gerektiği ayrıca satış bedelinin verilmediği ve teknenin davalıya teslim edilmediği ancak bedel ödendiğinde ve tekne teslim edildiğinde satış aktinin gerçekleşmiş olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak TTK'nun 868. maddesine göre gemi siciline kayıtlı bir geminin temliki için maliki ile iktisap edenin, mülkiyetin iktisap edene intikal edeceğine dair anlaşmaları lazım ve kafidir. Bir tasarruf işlemi olan bu anlaşma herhangi bir şekle tabi değildir. BK'nun 182.ncı maddesine göre satım aktinin gerçekleşmesi için taraf iradelerinin uyuşması yeterli olup malın aynı anda teslimi ve bedelin aynı anda tahsili gerekmemektedir. Bu durumda mahkemece vergi borçlarının tahakkukundan sonra tarafların biraraya gelerek 01.06.2000 tarihinden sonra tahakkuk eden vergilerin davalıya ait olacağına dair sözleşme yaptıkları ve davalının bu sözleşmeyi geçersiz kılacak bir savunmada da bulunmadığı gözönüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle hükmün davacı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.