Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/13735 · K. 2011/2733

11. Hukuk Dairesi         2010/13735 E.  ,  2011/2733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 gün ve 2007/308-2008/617 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.07.2010 gün ve 2009/2188-2010/8273 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Öncü Holding A.Ş.’nin hissedarları olduğunu, davalı gerçek kişilerin bu şirketin temsilcileri bulunduğunu, dava dışı hissedar oldukları şirketin yine dava dışı iki anonim şirketin hisselerine sahip bulunduğunu, bu şirketlerin Öncü Holding A.Ş. bünyesinde faaliyet gösterdiğini, yapılan araştırmalarda davalı şirket temsilcilerinin 12.04.2007 tarihinde şirket devir ön sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile dava dışı anonim şirketlerdeki tüm hisselerin ve adı geçen iki şirketin hisselerinin tamamının davalı ... Tic.A.Ş.'ye devredildiğini, bu hisse devirleri ile birlikte şirketlerin tüm malvarlığını oluşturan maden işletmeleri ile bu işletmelerde bulunan mamul ve yarı mamul tüm malların şirketlere ait demirbaş ve makine ekipmanlarının tamamının devredildiğini, ancak bu devir işleminin ve sözleşmenin hükümsüz olduğunu, yöneticilerin şirketin malvarlığını azaltıcı bir takım faaliyetlerde bulunamayacaklarını, bunun için genel kuruldan yetki almak zorunluluğu olduğunu, şirketin sahip olduğu tüm menkul ve gayrimenkul malları ile şirketin ticari faaliyeti içerisinde bulunan tüm iktisadi hakları genel kuruldan hiçbir yetki almaksızın iyiniyet kurallarına da aykırı şekilde sözleşme ile devrettiklerini, yapılan bu işlemle davalıların yetkilerini aştıklarını, yetkisiz şekilde bu sözleşmenin yapıldığını ileri sürerek, 12.04.2007 tarihli şirket devir ön sözleşmesinin hukuken hükümsüz ve batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu sözleşmenin taraflarının tüzel kişilikler olduğu, davacıların ise dava dışı Öncü Holding A.Ş' nin ortakları bulunduğu, sözleşmenin tarafı olmadıkları, dava dışı şirket tüzel kişiliğinin yasal temsilcilerinin şirket tüzel kişiliği adına yaptıkları bir sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespitini talep haklarının ortaklarda bulunmadığı, şirketin taraf olduğu bir işlemde hükümsüzlüğün tespitini ancak şirketi temsile ve ilzama yetkili olanların isteyebileceği, davacıların yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açılması yoluna başvurabilecekleri gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair tesis ettiği karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.