Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/13807 · K. 2012/5026

11. Hukuk Dairesi         2010/13807 E.  ,  2012/5026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2009 tarih ve 2009/355-2009/502 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olup dava konusu meblağ 14.200 TL’nın altında bulunduğundan HUMK’nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, “Nakliyat Sigorta Poliçesi” ile İleri Kimya Ltd. Şti. tarafından sigorta ettirilen, maliki ve sürücüsü davalı olan kamyonun İzmit – Gaziantep arası 11/10/2007 tarihli taşıma için sigortaladığını, aracın yolda seyir halinde iken arıza yapması üzerine, davalının gerekli önlemleri almayarak yol kenarında durduğunu, bu sırada aynı istikamette seyreden başka bir aracın çarpması neticesinde araçların alev alarak yandığını, davalı ...'ın olay nedeniyle kusurlu bulunduğunu, müvekkiline olayın ihbarı sonrasında yaptırılan ekspertiz incelemesine göre sigortalı emtiada 21.248,24 TL hasar meydana geldiğini, hasarın 28/11/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, TTK nın 781. maddesi gereğince davalının hasardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 5.312,06 TL'nin ödeme tarihi olan 28/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı olayda bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 5.312,06 TL nin ödeme tarihi olan 28/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 298,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.