Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/13808 · K. 2011/1546

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/13808 E.  ,  2011/1546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili, müvekkilince üretilen ürün bedelinden yapılan ... prim tevkifatının davalı Kuruma aktarıldığını buna rağmen Kurumca bu güne kadar ... sigortalısı olarak kaydının yapılmadığını, ilk prim tevkifatının Kurum hesabına aktarılması tarihinden sonra sigortalı olarak tescil olması durumunda primlerin yeniden yapılandırılması için çıkartılan 5797 sayılı Yasa hükümlerinden dava açmadan yararlanabileceğini iddia ile müvekkilinin bal ve zeytinyağı üretimi nedeniyle yapılan ... prim tevkifatının davalı Kuruma aktarıldığı tarihi takip eden aydan itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun ve 5797 sayılı Yasa hükümleri uyarınca prim borçlarının yeniden yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının prim kesintisinin Kuruma intikal ettiği tarihi takip eden 1.7.1995 tarihinden 31.12.1995 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun ve prim borçlarının ödenmesinde 5797 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Mahkemece kurulu hüküm yasal süresi içerisinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının prim kesintisinin kuruma intikal ettiği tarihi takip eden 1.7.1995 tarihinden 31.12.1995 tarihine kadar tarım ... sigortalısı sayılmasına karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkerelere davacıdan prim kesintisi yapıldığına dair kayda rastlanmadığı cevapları verilmiş olup, davacı vekilinin son oturum dosyaya ibraz ettiği ... çiftçi primleri Tevkifat Bildirim listesi ve ekinde kimin adına yatırıldığı belli olmayan prim tevkifatı banka dekontunun tevkifatı yapan kişi, ... ve Bankaya müzekkere yazılarak doğruluğunun araştırılması, davacı adına ... prim tevkifatı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarih itibariyle yapıldığı ve hangi tarih itibariyle Kurum hesabına intikal ettirildiğinin tespiti ve gerçekten davacı adına tevkifat yapılmış ise aynı şekilde hüküm kurulması, prim tevkifatı yapıldığı tespit olunamaz ise davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca Mahkemece davacının prim borçlarının ödenmesinde 5797 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, davacının bu konudaki dilekçesinin hangi tarih itibariyle Kurum kayıtlarına intikal ettiği, süresinde bir müracaatının olup olmadığı araştırılmaksızın hüküm kurulmuş olmasıda isabetsizdir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.