Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/13909 · K. 2011/3592

6. Hukuk Dairesi         2010/13909 E.  ,  2011/3592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkili belediyeye ait taşınmazda 25.3.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin 31.12.2009 tarihinde sona erdiğini, kiralananda esaslı çevre, park ve bahçe düzenlemesi yapılacağından kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcisi ise davanın reddini savunmuştur. Hükme esas alınan 25.3.2009 başlangıç tarihli ve 31.12.2009 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede kiralananın adresi olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Blok zemin kat taksi durağı ve kiralananın cinsi olarak da işyeri(taksi durağı) ve süresi de bir yıl olarak belirtilmiş, sözleşme sonu 31.12.2009 tarihi olarak kararlaştırılmıştır.Bu durumda sözleşme sonunun bu tarih olduğunun kabulü gerekir.Davacı ... 12.10.2009 tarihli yazılı ihtarla sözleşmenin 31.12.2009 tarihinde son bulduğunu ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini ihtar etmiş bu ihtar davalıya 15.10.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davacı sözleşme sone ermeden veya dava açma süresi içerisinde ihtiyaç iradesini ve sözleşmeyi yenilemeyeceğine dair ihtar tebliğ ettirdiği takdirde dava açma süresi bir dahaki dönem sonuna kadar uzar.Bu durumda davacı kira sözleşmesi sona ermeden sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğine göre kiralanan Borçlar Kanunu hükümlerine veya 6570 Sayılı Gayrı Menkul Kiraları Hakkındaki Kanun hükümlerine tabi olsa da 2.2.2010 tarihinde açılan dava süresindedir.Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.