Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2010/1393 · K. 2010/3884

8. Hukuk Dairesi         2010/1393 E.  ,  2010/3884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz ... ile Kadastro Müdürlüğü aralarındaki kadastro tespitine itiraz davasının reddine dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2009 gün ve 346/462 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Tunçoluk Köyünde kadastro çalışmasının tamamlandığını köy içi mevkiinde bulunan ve 18.7.2003 tarihli senet ile satın aldığı taşınmazı hakkında tutanak düzenlenmediğini açıklayarak tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Ardahan Kadastro Müdürlüğüne, yöntemine uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında tescil isteğinde bulunulduğu ancak husumetin Hazine ve köy tüzel kişiliği yerine Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1-3 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesine göre açılmış tescil davasıdır. Dosya arasındaki belgelere göre taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışmalarının tamamlandığı ve itiraza uğramayan taşınmazlara ilişkin tutanakların 14.4.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Az yukarıda belirtilen kanun maddeleri uyarınca davanın Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekirken genel bütçeye dahil Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi temsilcide hata niteliğindedir. Davanın kanuni hasım durumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi olan Tunçoluk Köyü Muhtarlığına tevcihi, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.