Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/14010 · K. 2010/13013

4. Hukuk Dairesi         2010/14010 E.  ,  2010/13013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Akgüner ve diğeri aleyhine 02/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeni ile reddine ilişkin 10/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. OKS sınavına giren çocuklarının hazırladığı yanıt anahtarının, sınav salonu görevlileri olan davalıların savsaması (ihmali) yüzünden gönderilmemesi nedeniyle sınavın geçersiz sayıldığını belirten davacılar, davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Yerel mahkemece, Anayasa’nın 129/5. maddesi gereğince kamu görevlilerinin görevlerini yerine getirirken işledikleri kusurlardan dolayı idare aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesiyle davalıların pasif husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Anayasa'nın 129/5 maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1 maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan ... tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasadaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Davacının zarar görmesine yol açan eylem nedeniyle görevi ihmal suçundan cezalandırılan davalıların hizmetten ayrılabilen kişisel kusur oluşturan davranışları bulunduğu anlaşıldığına ve Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilmiş mahkumiyet kararı hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcı olduğuna göre işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.16/12/2010