Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/14055 · K. 2011/14332

11. Hukuk Dairesi         2010/14055 E.  ,  2011/14332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : KARŞIYAKA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2008/187 ESAS Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2009 tarih ve 2008/68 - 2009/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen dava da müvekkili ile davalı arasında 05.03.2007 tarihli protokol imzalandığını, 3/b ve c maddeleri gereğince iki bankadan olan kredi borçlarını davalının ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak anılan ödemelerin davacı tarafından yapıldığını, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinin eski eşi olduğunu, Taso Güzellik Merkezi Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'nde yarı yarıya hisse sahibi olduklarını, boşanma sonrası 05.03.2007 tarihli hisse devrine ilişkin protokol yapıldığını, 06.07.2007 tarihli protokol ile davacının müvekkilini ibra ettiğini, borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini, kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında hisse devrinden kaynaklanan 05.03.2007 tarihli protokol imzalandığı, 3/b ve c maddeleri gereğince iki bankaya olan kredi borcunu davalının ödeyeceği, 06.07.2007 tarihli protokol isimli belgenin boşanma davasındaki nafaka ve yukarıda anılan protokolün 3/d maddesi gereğince ödenmesi gereken 25.000 TL'na ilişkin olduğu, anılan borcu kapsamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazların iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.027,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.