Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/1407 · K. 2010/5850

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/1407 E.  ,  2010/5850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık İ.İ.K.’nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye ile İ.İ.K.’nun 269/c maddesi uyarınca icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 01.01.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli 90 TL olarak belirlenmiş ve her ayın biri ile beşi arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 10.07.2009 tarihli takibinde 2008 yılı 5,6 ve 7. aylarının 200 TL üzerinden, ayrıca 2009 yılı 6.ayından bakiye kalan 80 TL ile 2009 yılı 7. ayı kirası olarakda 230 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde icra dairesine verdiği dilekçe ile takip konusu kira bedellerinin ödediğini savunmuş buna dair ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece kira borçlarının ödendiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Davalı borçlu takibe itirazında istenen kira miktarına ayrıca ve açıkça itiraz etmediğinden taraflar arasındaki kira miktarı kesinleşmiştir. Davalı borçlunun sunduğu ödeme makbuzlarının bir kısmının üzerinde hangi aya ait olduğu yazılı ise de çoğunda hangi aylara ait olduğu konusunda bir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece kira bedellerinin ödendiği hesaba ait tüm hesap ekstreleri getirtilerek davalının takibe konu aylardan 2008 yılı 5,6 ve 7. ayları için başka bir takip nedeni ile ödeme yaptığı savunması üzerinde de durularak konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.