Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/14074 · K. 2010/13252

4. Hukuk Dairesi         2010/14074 E.  ,  2010/13252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 9/5/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 18/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Belediye vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Davacılar, trafik kazası nedeniyle küçük çocuklarının yaşamını yitirmesi nedeniyle manevi tazminat ile birlikte destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesini istemişlerdir. Olay gününde beş yaşında olan destek durumundaki küçüğün, çalışacak ve üretecek duruma gelip anne ve babasına yardım edeceği 18 yaşına kadar, anne ve babası tarafından ona yapılması gereken bakım ve yetiştirme giderlerinin, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Medeni Yasa'nın 186/3. maddesi gereğince “Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar”, aynı Yasa'nın 327/1. maddesi gereğince de “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” Açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca, çocuğa yapılacak bakım ve yetiştirme giderlerinden anne-baba birlikte sorumlu olduklarından, bakım ve yetiştirme giderinin anne ve baba için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından ayrı ayrı indirilmesi gerekirken sadece baba yönünden hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan indirim nedenleri genellikle, biri gerçek zararın diğeri de tazminatın belirlenmesi işlemine ilişkin olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Kural olarak, önce gerçek zararı belirlemek gerektiğinden; zarar ile ilgili indirim nedenleri önce, tazminat ile ilgili indirim nedenleri ise sonra uygulanmalıdır. Desteğin ölümü yüzünden yapılmayan ve dolayısı ile harcanmayan bakım ve yetiştirme giderlerinin önce, tazminat ile ilgili olan kusur nedeniyle indirimin ise sonra yapılması gerekirken, kusur indirimi bakım ve yetiştirme giderlerinden önce yapılarak eksik tazminatlara karar verilmiş olması da yanlıştır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.