Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/14134 · K. 2010/19356

5. Hukuk Dairesi         2010/14134 E.  ,  2010/19356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.02.2010 gün ve 2010/15151 Esas - 2010/1688 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın değerinin tespiti için alınan bilirkişi kurulu raporları yasa hükümlerine uygun olmadığı gibi, mahkemece, dava konusu taşınmazın civarında bulunup aynı proje kapsamında kamulaştırılan taşınmazlarla ilgili olarak onanan dosyalardaki m2 fiyatlarının dikkate alınmadığı, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 08.02.2010 gün ve 2009/15151-2010/1688 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Mahkemece raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen taşınmaz, Akçaabat'ın batısında ve Akçaabat'a 3 kilometre mesafedeki bir taşınmazdır. Dava konusu taşınmaz ise Akçaabat Belediyesinin mücavir alanı içerisinde ve Akçaabat merkeze 5-6 kilometre mesafede bulunup, emsale göre daha gelişmiş bir bölgededir. Bu durumda, dava konusu taşınmazın yakınında bulunup aynı proje kapsamında kamulaştırılan taşınmazlarla ilgili açılan davalarda daha yüksek belirlenen metrekare birim fiyatları göz önünde bulundurulup dava konusu taşınmazın bulunduğu Helvacı Köyünden ve yakın çevresinden benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın zamanlarda satışı yapılan taşınmazların emsal olarak alınarak, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden geçerli olmayan raporlar uyarınca karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.