Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/14148 · K. 2012/4658

11. Hukuk Dairesi         2010/14148 E.  ,  2012/4658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/03/2010 tarih ve 2008/375-2010/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Ekolojik Enerji + Şekil” ibareli markanın tescili için davalı kuruma başvurduğunu ancak davalının 556 Sayılı KHK’nin 7/1-a-c maddeleri gereğince talebi reddettiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu markanın soyut ayırt ediciliğinin bulunduğu, bir kısım mal ve hizmetler için doğrudan tanımlayıcı olmakla birlikte diğer mal ve hizmetler için tanımlayıcı niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2008-M-5499 sayılı kararının 4. sınıfta yer alan sıvı ve gaz yakıtlar ile bunların kimyasal olmayan katkıları, 39. sınıfta yer alan elektrik dağıtım hizmetleri, çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri, 40. sınıfta yer alan sıvı, kimyasal madde, gaz hava işletme hizmetleri, enerji üretimi hizmetleri, 42. sınıfta yer alan bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri, mühendislik hizmetleri dışında kalan mal ve hizmetler yönünden kısmen iptaline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.