Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/14187 · K. 2011/20088
2. Hukuk Dairesi 2010/14187 E. , 2011/20088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.11.2001 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden ... ile vekili olduğu bildirilen Av. ... geldi. Temyiz eden davacı vekili Av. ...'in yokluğunda karar verilmesini isteyen mazeret dilekçesinin de dosyada bulunduğu görüldü.Davalı asil ... ile vekili Av. ...'dan soruldu: "Biz hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmedik" dediler. Beyanları okundu imzaları alındı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin ... n'dan alınıp, ... 'a verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2011 (Salı)