Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/14234 · K. 2011/14532
11. Hukuk Dairesi 2010/14234 E. , 2011/14532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2009 tarih ve 2009/92 - 2009/1595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının bakım ve denetim sorumluluğu altındaki şehir kanalizasyon şebekesinin yağan yağmurla tıkanması sonucu geri tepen pis suyun, sigortalının işyerinin bodrum katındaki tuvalet ve su giderinden taşarak burada istiflenen emtianın hasar görmesine neden olduğunu, sigortalıya (2.552) TL hasar bedeli ödediklerini, davalının bu bedeli kendilerine ödemediği gibi icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın sigortalının işyerinin yol kotu altında kalmasından kaynaklandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olup avans faizi de istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; oluşan hasarın davalının sorumluğunda olduğu, sigortalının kusuruna ilişkin bir kanıt bulunmadığı gerekçesi ile, ödenen hasar bedeli üzerinden itirazın iptaline, dava haksız fiilden kaynaklandığından icra intar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.