Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/14272 · K. 2011/3349

6. Hukuk Dairesi         2010/14272 E.  ,  2011/3349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Alanya İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında 2010 yılı Aralık ayı bakiye 165.-TL ile Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 650-TL üzerinden 2.675.-TL kira alacağı ve 425-TL aidat gideri ile 490-TL çevre temizlik vergisi, elektrik ve su gideri olmak üzere işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.718,91-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibin itiraz edilmeden kesinleştiğini, davalının ödemede bulunmadığını bildirerek temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış ve bir savunmada bulunmamıştır. Tebligat Yasası’nın 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti azası, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Olayımıza gelince; dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye "muhatap dağıtım esnasında adreste bulunmadığı icin tebliğ imkansızlığı nedeni ile muhtar ... imzasına ve kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak komşu ...'e haber bırakılmıştır" şerhi ile davalıya tebliğ edilmiş ise de, davalının hangi nedenle adreste bulunmadığı tevsik edilmediği gibi komşu imzası alınmamış, imzadan imtina ettiğine ilişkin bir açıklamaya da yer verilmemiştir. Aynı şekilde karar da "muhatap dağıtım esnasında adreste bulunmadığı için tebliğ imkansızlığı nedeni ile muhtar ... imzasına ve kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak komşu ...'e haber bırakılmıştır" şerhi ile tebliğ edilmiş, komşu imzası alınmamıştır. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin davalıya yapılan tebligat ile kararın tebliğine ilişkin olarak yapılan tebligatlar geçersizdir. Davalının usulsüz tebligatı öğrendiğini bildirdiği tarihe göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir yöntemine uygun tebligat yapıldıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.