Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/14300 · K. 2011/740

4. Hukuk Dairesi         2010/14300 E.  ,  2011/740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve ... aleyhine 01/10/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; a)Davacılar, davalılardan ...'ın oğlu küçük ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalı ... AŞ'ne ait motosikletin destek ... ...'e çarptığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan desteğin 19 gün sonra yaşamını yitirdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece, 64 yaşında yaşamını yitiren desteğin, kalan yaşam süresinin 4 yıl olduğu, 4 yıl boyunca aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek, ıslah dilekçesi ile artırılan destekten yoksun kalma tazminatları ile manevi tazminat istemlerinin birer bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Destekten yoksun kalma tazminatları, ölenin 65 yaş sonuna kadar aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek hesaplanır. Bu olgu yargısal uygulamalarla yerleşmiş ve tazminat hukuku ilkesi olarak kabul edilmiştir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, 65 yaşının sonuna kadar geçecek süreye ilişkin destekten yoksun kalma tazminatının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, desteğin olası yaşam süresi kabul edilen 4 yıl boyunca aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacıların desteği trafik kazası nedeniyle yaralanıp kaldırıldığı hastanede 19 gün sonra yaşamını yitirdiğine göre, kabul edilen tazminatlara olay tarihinden değil, desteğin öldüğü günden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; adı geçenin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.