Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/14333 · K. 2011/5043

6. Hukuk Dairesi         2010/14333 E.  ,  2011/5043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen, davalı şirketin ticaret sicilindeki adresinin ve dava tarihinden itibaren yetkililerinin kimler olduğunun Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odasından getirtilerek dosya arasına alınması, 2- Şirket aleyhine açılacak davalarda şirket temsilcisinin gösterilmesi zorunlu olmadığı gibi şirkete yapılacak tebligatlarda da şirket temsilcisinin gösterilmesi zorunlu değildir. Hükmün davalı şirkete daha önce şirket temsilcisi olmadığını belirten ...’ye doğrudan Tebliğat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligat Kanununun 35/son fıkrasında muhatabın daha önce tebliğ yapılan adresinin değiştirilmesi değil, değiştirildiği için tebliğ yapılamayıp, tebliğ evrakının iade edilmesine yol açan adres sebebiyle Tebligat Kanununun 35/2-3.fıkralarının uygulanması öngörülmüştür. Bu durumda; dava dilekçesinde gösterilen adres, 35/son maddede belirtilen kurum ve kuruluşlardan birine verilen adres ile aynı olduğu takdirde ve bu adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden dönmesi halinde tebligat, Tebligat Kanununun 35/son fıkrası uyarınca Tebligat Kanununun 35/2-3 maddeleri hükümlerine göre yapılır. Bu durumda hükmün davalı şirketin Tekirdağ Ticaret ve Sanayi odasınca bildirilecek adresine yukarıda belirtilen ilke doğrultusunda yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.