Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/1443 · K. 2011/922

7. Hukuk Dairesi         2010/1443 E.  ,  2011/922 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 86 parsel sayılı 1.489,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, kısa kararda “dava konusu 143 ada 86 parsel sayılı taşınmazın ... adına” gerekçeli kararda ise “dava konusu 166 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 23.12.2008 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 5.387,43 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... ... adına tapuya tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı kargir ev, kargir tavukhane ve iki adet kargir ahırın davacı ... ...’ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 20.11.2009 gün ve 2007/92-2009/36 E.K. sayılı kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkemenin bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Davalı ...’ın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.