Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1449 · K. 2010/5197

11. Hukuk Dairesi         2010/1449 E.  ,  2010/5197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2008 gün ve 2007/119 - 2008/11 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.11.2009 gün ve 2008/7742 - 2009/11991 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin çizmiş olduğu U şeklindeki logo ve kuş maskotunun davalılar tarafından İzmir 2005 Universiade Oyunları tanıtımında kullanıldığını, bunun müvekkilinin eserine tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların tecavüzlerinin men’i ile 5.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının müvekkiline bağlı şirkette çalışıyor iken davaya konu logoyu çizdiği, bu nedenle eser üzerinde her hangi bir hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar,davalı ... vekili ile davacı vekili ve diğer davalı vekili katılma yolu ile temyizi üzerine,davalılar vekillerinin tüm,davacı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilip,5846 sayılı FSEK’nun 21. maddesi uyarınca davacının işleme hakkının ihlal edildiği gözetilmeksizin FSEK’nun 18. maddesi uyarınca tüm mali hakları kullanma yetkisinin devredildiği kabul edilerek maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davacı yararına bozulmuştur. Davalılar vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve FSEK'nun 55 nci maddesine aykırı olan "Kamu kurum ve kuruluşlarının ödenecek telif ve işlenme ücretleri hakkındaki 95/7621 sayılı ve 01.12.1995 tarihli yönetmeliğinin uygulanmasının mümkün bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin HUMK'nun 442 ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442 nci maddesi uyarınca REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.