Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/14494 · K. 2011/1502

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/14494 E.  ,  2011/1502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3.073 Tl alacağın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; apartmana gelen elektrik ana kablolarında zedelenme olması nedeniyle tadilat ve tamiratlarını yaptırdığını ve davalının bu tadilattan payına düşen bedeli ödemediğini belirterek 3.073 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının bu tamiratı kat maliklerinin yazılı rızası alınmadan, mahkemeden zorunluluk yönünde tespit yaptırmadan kendi inisiyatifi ile gerçekleştirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı ...’ın anataşınmazın 12 nolu, davalı ...’ün ise 1, 4, 5, 7, 12, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin malikleri olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur. Buna göre kat maliki olan davacının yöneticisi bulunmayan anayapının elektrik kablolarındaki zedelenme nedeniyle elektrik sistemini yenilemiş olması karşısında bu tamiratın acil ve zorunlu olduğunu ispatlaması durumunda kat malikleri kurulundan karar almaya veya kat maliklerinin rızasının alınmasına gerek yoktur. Bu sebeple mahkemece; davacı tarafından yaptırılan elektrik tesisatına yönelik onarımının anataşınmazın bakım ve korunmasına yönelik bir onarım olup olmadığı, projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusunda tarafların tüm delilleri toplanıp, bu konuda bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.