Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/14517 · K. 2010/17754

3. Hukuk Dairesi         2010/14517 E.  ,  2010/17754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.300 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın HUMK 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ödenmeyen vekalet ücreti alacağı 3300,00 TL.’nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın HUMK 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.’nun 409/1. maddesi hükmü gereğince;  “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir... ...Yukarıdaki fıkralar hükmü gereğince dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, ..., saat ve yerini bildiren ... kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur... ...İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” Somut olayda; davacı tarafından 15.04.2008 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılınmaması nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır (HUMK 409/1 mad). Yine, mahkemece, davacı tarafından takipsiz bırakılan dava üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesi ile HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiştir. Ancak, davacı tarafından harç yatırılmak suretiyle 11.07.2008 tarihinde (yasal üç aylık süre içerisinde) yenileme dilekçesi verilmiştir. O halde mahkemece vaki yenileme nedeniyle yargılamaya devam olunarak sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan usul hükümlerine aykırı olacak şekilde şartları oluşmadığı halde HUMK 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.