Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/14544 · K. 2012/3146
10. Hukuk Dairesi 2010/14544 E. , 2012/3146 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tıbbi cihaz bedeline ilişkin olarak yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ... sigortalısı davacının, hak sahibi çocuğu için ....Hastanesince “... ” teşhisi nedeniyle,kullanımı uygun görüldüğü iddia edilen “Uzun Yürüme Cihazı (İşveç kilitli,bel kemerli)” bedeli olan 2.808,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, kullanımı uygun görüldüğü iddia edilen davaya konu tıbbi cihaza dair ilgili .... ve tıbbi belgeler celbedilmeksizin, ayrıca dava konusu cihazın kullanımının gerekliliği ve rayiç değerinin tespitine yönelik hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. A) 5510 sayılı Yasanın “Finansmanı Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Süresi” başlıklı 63. maddesinin (f) bendi, “Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını... görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları .... ile...görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesini içermekte; aynı Yasanın 64. maddesinde finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri arasında, davacının gördüğü tedavi ve kullanılan malzeme ve cihazlar yer almamaktadır. Yasayla tanınan olanağın, yasal düzenlemeye dayalı olarak çıkarılan yönetmelikle ortadan kaldırılması olanağı bulunmadığı gibi,.... İşlemleri Yönetmeliği içeriğinde de engelleyici bir hüküm de yer almamıştır. Sigortalının tedavisinde gerekli görülerek tıbbi yetkililer tarafından reçetelendirilen tıbbi cihaz bedelinin davalı Kurum tarafından sağlanması konusundaki yasal yükümlülüğe karşın; malzemenin nitelik ve bedelinin belirlenmesi konusundaki yasal yetki de gözetilerek, tedavi gereklerini sağlama konusunda aynı sonucu doğurabilecek birden fazla malzeme türü arasından, insan yaşamının kutsallığı ve temel insan haklarından olan, sosyal güvenlik hakkının özüne dokunacak sınırlamalar getirilemeyeceği konusundaki ilkeler ışığında, Kurumun düzenleme yetkisinin olduğu ve eldeki davada da, bunun yargısal denetiminin olanaklı bulunduğunun kabulü zorunludur. Buna göre, kullanılması uygun öngörüldüğü iddia edilen davaya konu tıbbi cihazın, hastanın tıbben ve fennen iyileşmesi için kullanımının gerekli olup olmadığının tespiti amacıyla,ilgili sağlık kurulu raporları ve tıbbi belgeler de celbedilerek,hastanın özür durumu da gözetilerek, ortopedi, fiziksel tıp ve rehabilitasyon, erişkin veya çocuk nörolojisi uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınmalıdır. Düzenlenecek raporda, davaya konu “Uzun Yürüme Cihazı (İşveç kilitli,bel kemerli)” adlı tıbbi cihazın kullanımının tıbben gerekli olup olmadığı konusu açıklığa kavuşturulmalıdır. B-)Yukarıdaki bent kapsamındaki araştırma ve değerlendirme sonucunda dava konusu cihazın kullanımının gerekli olduğunun belirlenmesi halinde; anılan cihaz bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak da Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekecektir. 5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları .....görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile Genel.... İşlemleri Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları .... görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek; bu amaçla malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda ..... Bakanlığından, ..... Başkanlığı'ndan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılmalıdır. Yapılan bu araştırmalardan sonra; ayrıca, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınmalıdır. Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.