Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/1467 · K. 2011/5071

2. Hukuk Dairesi         2010/1467 E.  ,  2011/5071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Adana 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :2.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.3.2011 günü temyiz eden davacı karşı davalı ... vekillerinden ... Geldi. Karşı taraf davalı karşı davacı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davacı koca ve akrabalarının kadına şiddet ve hakareti karşısında tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, davalı-davacı kadının da eşine hakarette bulunduğu yargılama sırasında da bir başkası ile düğün yaparak birlikte olduğu anlaşılmaktadır. Eşler evlilik devam ettiği sürece birbirlerine sadakatle yükümlüdürler. (TMK.md.185) Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı koca da dava açmakta haklıdır. Davacı-davalı kocanın da boşanma davasının kabulüne (TMK.md.166/1-2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davalı-davacı kadının boşanma davası ile boşanmanın fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin ... Alınıp ... verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.22.03.2011(Salı) KARŞI OY YAZISI Kocanın sunduğu fotoğraflar davada ileri sürdüğü iddianın kanıtlanmasına yönelik yeni delil niteliğindedir. Sadakat yükümlülüğüne aykırılığa ilişkin sunulan fotoğrafların davayı derinden etkileyebilecek ciddi ve yeni delil niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Dava sonuçlanıncaya , hatta temyiz incelemesine kadar yeni delil bildirmek olanaklıdır. Yeter ki , bu deliller ciddi ve davayı köklü olarak değiştirebilecek nitelikte olsun. (Bkz.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü , 6. Bası , C. 11 İstanbul , 2011 sh. 2031) Koca da boşanmayı istediği ve bu amaçla karşı dava açmış olduğundan ; kocanın yargılamayı uzatmak gibi bir niyetinden de söz edilemez. . O halde , sunulan bu yeni delilin gerçekliği konusunda taraflara delilleri sorularak, gerektiğinde kadının bu amaçla isticvabı da sağlanarak; gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmelidir. Hükmün değişik gerekçeyle bozulması gerektiğini düşünüyorum.