Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/14729 · K. 2011/15284

2. Hukuk Dairesi         2010/14729 E.  ,  2011/15284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 10.10.2011 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ayrı ev açma olanağı bulunmayan kadının hayatın olağan akışı gereği sığınabileceği ve yerleşebileceği tek yerin baba evi olduğu ve kadının baba evine sürekli kalma niyeti ile geldiğini kabul etmekte "zorunluluk olduğunu" açık seçik ifade etmiştir. (YHGK, 6.6.2007, 331-332) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından belirlenen böyle bir zorunluluk yokmuş gibi düşünen ve baba evine sığınmak zorunda kalan davacı kadının "geçici geldiğini" nasıl bildiğini "gerekçelendiremeyen" yerel mahkemenin anlayışına katılabilmeme olanak bulunmamaktadır.