Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/1485 · K. 2010/2726

1. Hukuk Dairesi         2010/1485 E.  ,  2010/2726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1215 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi davasının süresinde açılmadığı gibi koşullarının da oluşmadığını, davacının tazminat isteğiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurunun henüz sonuçlanmadığını, eylemli olarak ayni haklarından vazgeçtiğini, yeniden iç hukuk yollarına da bavşuramayacağını, dayanılan yasal düzenlemenin bu davanın gerekçesi olamayacağını, kaldı ki, anılan yasanın yürürlüğünden önceki tarihte kesinleşen kararlarada uygulanamayacağını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "davacının yargılamanın iadesi davasının esasına girilmeksizin mesmu olmadığından reddine" karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Okundu.16.03.2010 A.A.Not. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.