Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/14856 · K. 2010/22251

5. Hukuk Dairesi         2010/14856 E.  ,  2010/22251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti davalı idareye ait taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkılması sonucu takdir edilen bedelin arttırılması ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkılması sonucu takdir edilen bedelin arttırılması ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında husumetten, ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Davalı idarece, dava konusu binaya resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı düşülerek değer biçildiği anlaşıldığından; binanın niteliği dikkate alınarak 3/A sınıfı kabulü ile yaşı ve durumuna göre yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı maktuen değer biçilmesi gerektiği gözetilerek bu yönde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan; bina, muhtesat ve ağaçlara enkaz değeri belirleyen rapora göre davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.