Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/14963 · K. 2012/20880

11. Ceza Dairesi         2010/14963 E.  ,  2012/20880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1-Sanık ...: Beraat, 2-Sanık ...: 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddeleri gereğince 18 ay hapis cezası 1- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlediğinin anlaşılmasına rağmen, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Sanığın diğer sanık ... ile birlikte 2005 takvim yılında yetkilisi ve ortağı oldukları Karacabey Konfeksiyon İnş. İmalat San. Tic. Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlediklerinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında şirkette 4 veya 5 ay kadar % 95 hisse sahibi olduğunu, bu süre içinde müdürlük yetkisinin de bulunduğunu, ancak şirketle ilgili tüm işleri ...'ın yürüttüğünü ve 2005 yılı Haziran veya Temmuz ayında hisselerinin tamamını Konya 3 .Noterliğinde ...'a devrettiğini savunmasına karşın 28.02.2005 tarihine kadar şirketin mali müşavirliğini yapan Vehbi Çağlar'ın vergi denetmeni tarafından alınan ifadesinde, şirketin yeni sahiplerinin tutarsız davranışları olduğunu, hisse devri yapılmasından çok kısa bir süre sonra yeniden hisse devri yapıldığını, olay ve işlemlere yaklaşımlarının vergi mevzuatına uygun düşmediğini farketmesi nedeniyle sözleşmesini sona erdirdiğini beyan ettiği, dosya içinde bulunan Konya Ticaret Sicil Memurluğu'nun 05.10.2006 tarihli yazısı ve eklerine göre sanığın müdürlük yetkisinin halen devam ettiği ve 2005 yılı içinde Konya 3. Noterliğinde mükellef firma veya sanık adına yapılmış herhangi bir işlem kaydı bulunmadığının belirtildiği, yine 32851-32900 sıra numaralı bir cilt faturanın da 06.04.2005 tarihinde sanığa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sahte olduğu sabit olan faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak faturaların üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığının araştırılması, suç tarihlerindeki şirket çalışanları belirlenip tanık sıfatıyla çağrılıp, şirketin defter ve belgeleri üzerinde olanaklı ise inceleme de yaptırtılarak suç tarihlerini de kapsayan zaman dilimi içerisinde şirketin işleriyle fiilen kimin ilgilendiğinin saptanması, sahte faturaları kullanan ve hakkında karşıt incelemesi yapılan şirket yetkilisi Muhammet Sağlam'da dinlenerek faturaları sanıktan alıp almadığı da sorulup sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.