Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/150 · K. 2010/6612

2. Hukuk Dairesi         2010/150 E.  ,  2010/6612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Konya 1.Aile Mahkemesi TARİHİ :10.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.4.2010 günü temyiz eden davalılardan .....Yönetimi A.Ş. vekili Av. R..A..geldi. Karşı taraf davacı S.. B.. ve davalılardan Akbank A.Ş. vekili tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, (3) parsel sayılı ana taşınmazdaki (5) bağımsız bölüm nolu “mesken” niteliğindeki taşınmazın aile konutu olduğunu, hak sahibi olan kocasının, dava dışı M.. E..’ın davalı Akbank A.Ş.’den almış olduğu ticari kredinin teminatı olmak üzere bu taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tesis ettiğini, ipotek tesisinin açık rızası ve muvafakatı alınmadan gerçekleştirildiğini, lehine ipotek tesis edilen bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takiple bu durumu öğrendiğini, icra takibi sırasında ipotek lehtarının, alacağını diğer davalı .... Yönetimi A.Ş.’ne temlik ettiğini, alacağı devralan bu şirketin dahi kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, açık rızası ve onayı alınmadan aile konutu üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Dava sonucunda verilecek hüküm, taşınmazı üzerine üçüncü kişinin borcuna karşılık ipotek tesis ettirmiş olan kocanın hak ve hukukuna etkili olacaktır. Bu durumda husumetin, ipotek tesisine ilişkin işlemin tarafı olan davacının eşi S.. E...B...’na da yönetilmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp ....Yönetimi A.Ş.’ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2010 (Salı)