Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2010/15076 · K. 2011/2654

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/15076 E.  ,  2011/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2008 ve müdahil aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine, yargılama sırasında dava Yapı Kredi Bankası A.Ş. VD'ye ihbar olunmuş, yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kütüğü üzerinde belgelere aykırı tescilin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dosyada yer alan belge ve bilgilerden 2121 ada 10 parsel sayılı taşınmaza Ege Bölgesi Sanayi Odasının malik olduğu, taşınmazın 24.12.1996 tarih ve 5031 yevmiye numarası ile davalılardan ... Deri ve Tekstil Sanayi Ltd.Şti.’ne satış yoluyla geçtiği anlaşılmaktadır. Kaydın, beyanlar hanesinde de yapılan tescilin hatadan kaynaklandığı gösterilmiştir. Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesinde kütük, yevmiye defteri ve yardımcı siciller üzerindeki düzeltmelerin nasıl yapılacağı hükme bağlanmıştır. Gerçekten anılan hüküm gereğince, kütük üzerinde belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için, ilgililerin yazılı olurunun alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir. Belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine, ilgililerden birinin yazılı oluru bulunmazsa, müdür, Defterdarlık veya Malmüdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Hazine avukatı bulunmayan yerlerde ise, bu düzeltmeler için müdürlük tarafından dava açılabilir. Görülüyor ki, belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilmesi için dava açması gereken merci Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Dolayısıyla davacının, eldeki bu davayı açmaya aktif dava ehliyeti yoktur. Mahkemece yapılan bu saptamalar gözetilerek, davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, istemin esasının incelenerek hükme bağlanması doğru değildir. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.