Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15109 · K. 2012/5398

11. Hukuk Dairesi         2010/15109 E.  ,  2012/5398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 tarih ve 2008/359 - 2010/265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli TR 2005/2757 B sayılı incelemesiz patent belgesine konu “çimento esaslı aragonit katkılı kimyasal takviyeli saten sıva” buluşunun davalıdan evvel piyasaya sunulduğunu, bu nedenle yeni olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait TR 2005/2757 B sayılı incelemesiz patent belgesine konu istemlerin buluş niteliğinde olmadığı, bu nedenle de yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli incelemesiz patent belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.