Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15184 · K. 2012/5761

11. Hukuk Dairesi         2010/15184 E.  ,  2012/5761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2010 tarih ve 2008/161 - 2010/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 08.01.2006 ve 22.09.2006 Tarihli Telifli Eser Yayınlama Sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin eser sahibi olduğu "Can Verip Yatanlar-Son Mektup" ve "Bir Avuç Kan Bir Avuç Toprak-Çanakkale" isimli eserlerin davalı şirketçe basılıp dağıtıldığını, davalının sözleşme hükümlerine rağmen bandrol sayılarını, baskı tarihlerini ve miktarlarını müvekkiline bildirmediği gibi, belli süreler içinde ödemesi gereken telif ücretlerini de 29 Kasım 2007 gününe kadar ödemediği, bu süre içinde kitapların 5. ve 6. baskılarının yapıldığını ileri sürerek, kitapların baskı tarihleri, miktarları ve fiyatının tespit edilerek, her baskı için tespit edilecek telif ücreti karşılığı için şimdilik 5.000 TL'nın baskı tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında istemini 41.205,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, şirketin 08.03.2006 tarihinde kurulduğundan 08.01.2006 tarihli sözleşme ile bağlı olmadıklarını, 22.09.2006 tarihli sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olduğunu, ancak 08.01.2007 tarihli sözleşmede imzalarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan 22.09.2006 ve 08.01.2007 tarihli sözleşmeler ile davacının eser sahibi olduğu "Can Verip Yatanlar-Son Mektup" ve "Bir Avuç Kan Bir Avuç Toprak-Çanakkale" adlı eserlerin davalı tarafından basımı ve satış bedeli üzerinden davacıya telif ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının her iki eser nedeniyle toplam 41.205 TL telif ücreti alacağı bulunduğu, ancak bu alacağın bir kısmı için dava tarihinden önce, bir kısmı için dava tarihinde ve bir kısmı için ise ıslah tarihinde temerrüt oluştuğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, 41.205 TL telif ücreti alacağından 1.380,00 TL’nın 09.05.2007 tarihinden, 1.575,00 TL’nın 02.03.2008 tarihinden, 14.145,00 TL’nın 25.01.2008 tarihinden,1.725,00 TL’nın dava tarihinden, 22.380,00 TL’nın ıslah tarihi olan 12.02.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.311,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.