Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15281 · K. 2012/5074

11. Hukuk Dairesi         2010/15281 E.  ,  2012/5074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2010 tarih ve 2009/18-2010/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “LITE&SWEET” ibareli markasının 30. sınıf mallar bakımından tescili için yapılan başvurusunun TPE tarafından “lite” ibaresinin hafif kalorisi düşük anlamını taşıdığı, “sweet” ibaresinin de tatlı anlamına geldiği ve koruması talep edilen mallar için cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar ve amaç belirttiği gerekçesi ile haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile markanın tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının marka başvurusunun “LITE&SWEET” şeklinde olduğu ve 30. sınıftaki “Kahve, kakao, kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, makarnalar, mantılar, erişteler, pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, bal, arı sütü, propolis, yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, mayalar, kabartma tozları, unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler, her türlü un, irmikler, nişastalar, toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, çaylar, buzlu çaylar, şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler, sakızlar, dondurmalar, yenilebilir buzlar, tuz, hububat (tahıl) ve mamulleri” kapsadığı, TPE tarafından başvurunun 556 sayılı KHK’nın 7/1-c maddesi gereğince tanımlayıcı ibareler olduğundan reddine karar verildiği, İngilizce’de “Lite” ibaresinin “light” ibaresi gibi çok az miktarda şeker veya alkol veya yağ içeren daha az kaloriye sahip gıda ve içecekleri tarif etmek için kullanılan bir ibare olduğunu, “Sweet” kelimesi ise “tatlı, şekerli” anlamında kullanıldığını, dolayısıyla bu kelimelerin gıda emtiaları için vasıf (nitelik) bildiren ifadeler olduğu ve & işaretinde olduğu gibi ülkemizde bir çok kişi tarafından anlamı bilinen kelimeler arasında olduğu, davacı başvurusu kapsamında yer alan alt grupların her biri için “lite” ve “sweet” kelimelerinin bir arada veya tek başına vasıf bildirme durumu bulunduğu ve ülkemiz orta düzeyde algılaması olan gıda tüketicileri tarafından bilindiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.