Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1531 · K. 2011/10617

11. Hukuk Dairesi         2010/1531 E.  ,  2011/10617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/10/2009 tarih ve 2008/396-2009/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline taşıma sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın davalıların sürücü ve maliki olduğu araç ile taşınması sırasında çalınarak zayi olduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. HUMK'nun 409/1. maddesinde, “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” denilmektedir. Somut olayda, 01.05.2009 tarihli duruşmaya davacı taraf her hangi bir mazeret bildirmeksizin, davalı taraf ise mazeret bildirerek katılmamış, mahkemece, davalı vekilinin mazereti kabul edilerek ve bilirkişi raporu alınmasına yönelik bir kısım ara kararlar tesis edilerek 03.07.2009 tarihine duruşma günü verilmiştir. Bu tarihte yapılan duruşmaya davacı vekili yine katılmamış, hazır olan davalı vekili ise “01.05.2009 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmediğini bilmediklerinden mazeret beyan ettiklerini, ancak 01.05.2009 tarihi itibariyle kendilerinin de davayı takip etmediklerini” beyan etmiştir. Mahkemece, bu beyan esas alınarak 01.05.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere HUMK’nın 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Oysa mahkemece, taraflardan birinin mazeret bildirmesi üzerine bu mazeretin kabulü ve bir kısım ara kararlar tesis edilerek yeni bir duruşma günü verilmesinden sonra geçmişe dönük olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve HUMK 409/5.maddesi uyarınca da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2011 - SK