Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15317 · K. 2011/1491
11. Hukuk Dairesi 2010/15317 E. , 2011/1491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 tarih ve 2003/1936 - 2007/1026 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar (......) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalıların müvekkillerinin ortağı olduğu S.S.Yeni Eser Kooperatifini ve bu kooperatifin ortaklarını eylem ve işlemleri ile zarara uğrattıklarını, yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan bir kısım davalıların basiretli bir tutum izlemediklerini, özen borcunu yerine getirmediklerini, kusurlu ve kötüniyetli eylemleriyle ortakları yanlış yönlendirerek zarara neden olduklarını, azınlık hakkına dayalı olarak bu davanın açıldığını ileri sürerek, haksız olarak yapılan ödemelerin tespitini, tespit edilecek miktarın davalılardan tahsilini ve davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak, davacıların tamamının S.S.Yeni Eser Yapı Kooperatifi'nin ortağı olduğu, bir kısım davacıların yargılama sırasında davadan feragat ettiği, davacılardan ...yönünden usulüne uygun bir davanın bulunmadığı, davalıların davacıları ve kooperatifi zarara uğratmadıkları gerekçesiyle, davacı ....yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu kişiler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ..... yönünden açılan davanın reddine, diğer davacıların feragati nedeniyle açtıkları davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkemece verilen karar bir kısım davacılar (.......) vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş is de temyiz isteminden sonra davacılardan ...... vermiş olduğu 08.10.2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiği anlaşılmakla yapılan bu feragatin mahkemece değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden kararın davacı ...yönünden bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bir kısım davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerkemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacılardan ...yönünden BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tümy temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden bir kısım davacılardan (Harun Karaman, Murat Yıldız, Efsun Bakır, Zekeriya Volen, Mehmet Karazeybek, Kadir Halaç ve Sönmez Işık) alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.