Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15398 · K. 2012/19646

11. Hukuk Dairesi         2010/15398 E.  ,  2012/19646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2010 tarih ve 2009/323-2010/332 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.11.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. .....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı anonim şirkette bulunan 6.900 adet hissesini 138.000 TL bedelle davalıya devrettiğini, ancak davalının satın aldığı hisselerin bedelini müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki hisse devir senedinin içeriğinden söz konusu devir bedelinin ödendiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan 22/10/2008 tarihli taraflar ile diğer şirket ortaklarının imzaladığı protokolde, Gabaylar Balıkçılık ve Spor Malzemeleri San Tic. A.Ş'nin toplam 1.400.000 TL borçlu olduğunun, şirket ortağı davacının şirketten her hangi bir hak ve alacağının bulunmadığının, davacının 600.000 TL değerinde olan şirketin %23'lük hissesini 1,00 TL bedelle davalıya devrettiğinin, bu devrin davacının şirkete 252.000 TL ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığının belirtildiği, işbu protokolden bir gün sonra 23/10/2008 tarihinde hisse devir sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı, dava dışı şirketin tespit edilen borç miktarı ile şirket hissedarlarının hisse miktarları dikkate alındığında davalının %23'lük davacı hissesini, davacının şirkete olan borcunu protokolde belirtilen miktarda yüklenerek ve sembolik 1 TL bedelle devraldığı, bu durumda davacının anılan protokolde belirtilen 1 TL dışında hisse devir bedeli alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 1 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya devredilen anonim şirket hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya devredilen hisse bedelinin miktarında toplanmış bulunmaktadır. Her ne kadar dosyaya ibraz edilen noter sözleşmesinden bir gün önce yapılan sözleşmede davaya konu hisse devir bedelinin 1 TL olduğu belirtilmiş ise de, taraflarca daha sonra noter huzurunda düzenlenen sözleşmede devir bedeli olarak 138.000 TL kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki ilk sözleşmenin geçerli olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmeksizin sonraki sözleşmede devir bedelinin 138.000 TL olarak gösterilmesi, tarafların zımnen ilk sözleşmeyi ortadan kaldırdıkları sonucunu doğurmaktadır. Kaldı ki davalı taraf, 19.08.2009 havale tarihli cevap dilekçesinde, söz konusu hissenin 138.000 TL'ye devralındığını ve bu miktarın ödendiğini mahkemeye bildirmiştir. Bu durumda, mahkemece davaya konu hisse devir bedelinin 138.000 TL olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.