Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15502 · K. 2012/6103

11. Hukuk Dairesi         2010/15502 E.  ,  2012/6103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2010 tarih ve 2010/38-2010/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Canary Brand Ceylon Tea + şekil” ibareli markanın tescili için davalı kuruma başvurduğunu ancak diğer davalının “Canarı” ibareli markası gerekçe gösterilerek 556 Sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi gereğince reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun ret kararının iptaline, iptal kararı verilmemesi halinde davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili ve davalı ... ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, redde dayanak markanın ... ve ... kelimelerinin birleşmesinden meydana geldiği, bu şekilde taraf markaları arasında kavramsal ve telaffuz yönünden bir benzeşmenin bulunmadığı, her iki marka bütün halinde değerlendirildiğinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadıkları, 556 Sayılı KHK’nin 7/1-b maddesindeki ayırt edilemeyecek kadar benzerlik kavramının daha dar yorumlanmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK’nun 2008-M-6745 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.