Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/15513 · K. 2010/18906

3. Hukuk Dairesi         2010/15513 E.  ,  2010/18906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 5.750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2010 dönemine ait kira parasının aylık 5.750 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; davacının 21.01.2010 tarihinde malik olması nedeniyle dönem başladıktan sonra geçmiş dönem için kira parasının tesbiti istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu mecur ile ilgili davalı kiracı ile önceki malik belediye arasında düzenlenen 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesinin ... koşullar bölümünün 11. maddesinde "Mali yılbaşında Belediye Encümeni veya Belediye Meclisi tarafından yapılacak kira artırımı kiracı tarafından aynen kabul edilecektir" artış şartı bulunmaktadır. Kira sözleşmesinde kararlaştırılan bu artış şartı 21.11.1966 tarih ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede artış şartının bulunması halinde ayrıca ihtara gerek kalmadan o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açılabilir. Davacı, tapu ile 21.01.2010 tarihinde malik olmuş ve 1.2.2010 tarihinde açtığı davada yargılama sırasında 21.1.2010 tarihinden itibaren kira parasının tespitini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece; ... dönemin başlangıcı olan 01.01.2010 tarihinden itibaren, ancak davacı yönünden malik olduğu 21.01.2010 tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere kira parasının tespiti gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.