Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15542 · K. 2012/6390
11. Hukuk Dairesi 2010/15542 E. , 2012/6390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2010 tarih ve 2008/328-2010/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin müdürü iken 20.06.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdürlükten azledildiğini, buna rağmen davalının şirket adına 30.01.2008 tarihli çeki yetkili müdür gibi imzalayarak şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, 9.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle çekin keşide edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ortaklıktan ve müdürlük görevinden ayrıldıktan sonra şirket adına yetkisiz olarak çek keşide ettiği, TTK’nın 590. maddesi gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 413,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.