Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15594 · K. 2012/6306

11. Hukuk Dairesi         2010/15594 E.  ,  2012/6306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2010 tarih ve 2008/721-2010/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin davalıya sözleşmeli kargo taşıma hizmeti verdiğini, davalının kargolarını sözleşme şartlarına uygun bir şekilde alıcılarına teslim edildiğini, ancak davalının taşıma bedelinden kaynaklanan borcunu ödemediği gibi aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine de haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazın iptaline, takibinin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taşıdığı gönderilerin teslimatını taşıma sözleşmesine uygun yapmadığını, gönderilerin süresinde taşınmadığı gibi, teslimatların kime ne zaman yapıldığının da belirtilmediğini, sözleşmenin kötü ifa nedeniyle 04.01.2008 tarihli ihtarnameyle feshedildiğini, davacının bu ihtarnameye herhangi bir cevap vermeksizin teslim raporu eklenmemiş 7 adet taşıma faturası gönderdiğini, sözleşmeye uygun olarak düzenlenmemiş bu faturalara itiraz ve davacıya iade edildiğini, ancak davacının bu kere iade edilen faturalara dayanarak takip yaptığını, takibin haksız olduğunu, davacının alacağının bulunduğu yönünde kanaat oluşması halinde ise, müvekkilinin kötü ifa nedeniyle uğradığı zararının mahsubunu istediklerini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi ek raporuna dayanılarak, 16/4/2007 tarihli taşıma sözleşmesi ile davalı şirketin Türkiye genelindeki dergi gönderilerinin davacı tarafından yapılacağının, gönderilerin sözleşmede belirlenen süreler içinde taşınacağı ve yine sözleşmede belirlenen esaslara göre teslim edileceğinin, gerçekleşen gönderilere ait teslim raporlu fatura ya da irsaliyenin haftalık olarak tutanak karşılığı davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davacının takibe konu ettiği 7.019,67 TL tutarlı 10 adet faturadan 5.282,13 TL tutarlı 5 adedinin davalının işletme defterine gider olarak kaydedildiği, davalının bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlemediği gibi bu faturaların muhteviyatındaki gönderilerin alıcılarına ulaştırılmadığı veya geç ulaştırıldığı hususunda ihtarname ile davacıyı temerrüde düşürmediği, takip konusu edilen diğer faturalara ilişkin fatura muhteviyatı gönderilerin kime teslim edildiğini belgeleyen teslim raporu olmadığı, faturaların tutanak karşılığında davalıya teslim edildiğine dair bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, buna göre davacının verdiği hizmet karşılığı davalıdan 5.282,13 TL alacaklı bulunduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, takibin 5.282,13.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan bu alacağın %40 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline, kanıtlanamayan fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 233,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 56,85 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.