Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1560 · K. 2011/10868

11. Hukuk Dairesi         2010/1560 E.  ,  2011/10868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2009 gün ve 2008/662 - 2009/1325 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı Bakanlığa ait Ali Fuat Cebesoy İlköğretim Okulu arasında okul personel maaşlarının, müvekkili banka aracılığıyla ödenmesi konusunda imzalanan protokol ve taahhütnamenin okul tarafından haksız olarak fesholunduğunu ileri sürerek protokolün 6.maddesi gereğince (1.391.968.496) TL cezai şart bedeli ile okula bağış olarak verilen ekipman karşılığı olan 350 USD'nin faizi ve bunun gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 08.10.2007 gün ve 2006/9230 Esas - 2007/12556 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre davanın kısmen kabulü ile 350 USD alacağın 23.08.2004 tarihinden itibaren % 10 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 SK ile değişik 427/2.maddesi uyarınca miktar veya değeri (1.400) TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 05.11.2009 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Dava dilekçesinde, (350) USD ve (1.391,96) TL'nın tahsili istenilmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile (350) USD'nın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olmakla, yukarıda anılan madde hükmüne göre kabul ve red edilen alacak kısmının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklann nedenlerle, davacı ve davalı vekillerinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/4 ncü madde hükmü uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, her iki taraf Hazine olduğundan taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.