Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15671 · K. 2012/6835

11. Hukuk Dairesi         2010/15671 E.  ,  2012/6835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.06.2010 tarih ve 2007/6-2010/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı nezdinde "Eczane Paket Poliçesi" ile sigortalı müvekkiline ait ecza deposununda 14.06.2006 günü çıkan yangın neticesinde işyeri ve işyerindeki emtialar ile birlikte 2 komşusuna ait işyerinin de hasar gördüğünü, davalının ödemeyi geciktirmesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin gereklerini yerine getirmeyen davalının 25.09.2006 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkili hakkında açılan kamu davasının beraatle sonuçlanmasından sonra yeniden talepte bulunulduğunu, davalının, davacının 88.968,65 TL olan emtia hasarının 37.085,38 TL'lik kısmını kabul ettiğini, ileri sürerek, davalı şirket tarafından ödenmeyen 51.883,27 TL emtia hasarının 25.09.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ekspertiz raporu ile emtia, demirbaş, bina, cam ve komşulara ait hasar miktarı olarak belirlenen 49.754,17 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, tazminat talebinin sonuçlandırılması için ceza davasının sonucunun beklendiğini, müvekkilinin 25.09.2006 tarihinde temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gerçek zarar miktarının 37.913,84 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 828,46 TL'nin 06.10.2006 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.