Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/1569 · K. 2010/1929

4. Hukuk Dairesi         2010/1569 E.  ,  2010/1929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...A.Ş. aleyhine 10/03/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayda; davalı bankanın hatalı işlemi sonucu davacının tanımadığı bir kişi ile “Ailem Kulübü” hesabı açılmıştır. Bu hesap nedeni ile davacının kendisini aldattığından kuşkulanan davacının 14 yıllık eşi, davacıya karşı etkili eylemde bulunup ona hakaret etmiş ve daha sonra davacı eşinden boşanmıştır. Davalının haksız eylemi nedeniyle bedensel bütünlüğü zarara uğramıştır. 2010/1569-2010/1929 Davacının yaşadığı olayın özelliği ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen 3.000,00 TL manevi tazminat tutarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı yararına 6.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “…3.000,00-…” biçimindeki sayıların silinerek yerine “…6.000,00…” sayılarının yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “…162,00-…” ve “…149,80-…” biçimindeki sayıların ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…324,00…” ve “…311,80…” sayılarının yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “…38,50-…” ve “…575,00-…” biçimindeki sayıların ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…77,00…” ve “…720,00…” sayılarının yazılmasına; davalı yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “…575,00-…”, “…575,00-…”, “…575,00-…” ve “…1.150,00-…” sayılarının ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…720,00…”, “…720,00…” “…720,00…”, ve “…1.295,00…” sayılarının yazılmasına; davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.